Уникальные студенческие работы


Электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация

  1. Вещественные доказательства в гражданском процессе. Относительность и допустимость доказательств в гражданском процессе.
  2. Arkfeld Electronic Discovery and Evidence.
  3. Для поддержания баланса права на справедливое правосудие и неприкосновенность частной жизни считаем необходимым проводить различие между случаями получения доказательств государственными органами и частными лицами.
  4. Применение современных источников информации при организации правосудия. Диссертант обосновывает в работе точку зрения о том, что достоверность неправомерно включать в перечень признаков доказательства.

Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Актуальность темы диссертационного исследования. За последние два десятилетия информационные технологии радикально изменили способы фиксации и передачи информации. Повсеместное использование новых средств и способов хранения и передачи информации позволило перейти на новый этап развития общества.

Глобальный характер сети Интернет оказал влияние не только на сферу бизнеса, но и в не меньшей степени на систему государственного управления. Российская Федерация постепенно, следуя мировой тенденции, внедряет информационные технологии в систему управления. Создаются официальные сайты государственных органов и органов местного самоуправления, позволяющие поддерживать взаимодействие общества и государства посредством сети Интернет, что упрощает систему управления, делая ее более прозрачной и открытой для граждан, а также способствует развитию участия общества в делах государства.

Электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация технологии оказали влияние и на процедуру осуществления правосудия. Значительные изменения были внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ далее - Электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация РФцелью которых стало введение информационных технологий в процедуру рассмотрения споров арбитражными судами.

Использование информационных технологий призвано упростить порядок обращения в суд и ускорить процесс рассмотрения споров, за счет сокращения времени на обмен информацией между участниками процесса и судом. Такое широкое использование информационных технологий ставит перед учеными-юристами задачу по пересмотру основных положений гражданского процессуального права, так как неизбежно влечет за собой необходимость адаптации 3 гражданского процесса к новым технологиям, что подтверждает актуальность выбранных нами для исследования вопросов доказывания с использованием электронных средств.

Как показывает опыт зарубежных стран, многие правовые институты, действующие уже не одно столетие, адекватны и электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация требуют значительного реформирования и в условиях широкого внедрения информационных технологий.

Фактическая же деятельность, которая является содержанием гражданского процессуального отношения, должна быть облачена в определенную юридическую форму. Для нормального естественного развития необходимо постоянное поддержание баланса формы и содержания гражданского процессуального отношения, то электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация форма должна соответствовать содержанию и наоборот.

Невозможно сохранение баланса формы и содержания гражданского процессуального отношения, если для достижения целей гражданского судопроизводства существует объективная необходимость в совершении 4 определенных фактических действий, для которых не предусмотрена соответствующая процессуальная форма.

В настоящей работе мы исходим из того, что целью правосудия является установление истины. Задача процессуального регулирования процедуры доказывания состоит в том, чтобы создать условия для установления судом действительных обстоятельств дела.

Для реализации указанной цели необходима разработка процессуальной формы, которая позволила бы суду и другим участникам процесса обеспечивать, представлять исследовать доказательства, необходимые для установления действительных обстоятельств дела наиболее удобным и эффективным способом.

Изложенное выше подтверждает актуальность настоящей работы и необходимость в проведении дальнейших исследований гражданских процессуальных норм для того, чтобы информационные технологии могли эффективно служить и целям правосудия.

Предметом настоящего диссертационного исследования является процессуальный порядок использования электронных средств доказывания при рассмотрении гражданско-правовых споров. Кроме того, в предмет настоящего исследования входят: Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить, каким образом проблемы доказывания, возникающие электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация связи с широким внедрением новых технологий, могут быть решены путем применения существующих норм права, и какие из них требуют пересмотра правовых институтов и внесения изменений на уровне закона.

Установить их сущность и значение в современном процессе доказывания по гражданским делам. Рассмотреть классификацию доказательств и средств доказывания с учетом появления и широкого применения новых носителей информации и средств связи. Установить насколько развитие информационных технологий повлияло на классическую классификацию доказательств и средств доказывания, разработанную во времена господства в процессе доказывания бумажных материалов.

Электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация процессуальное значение электронной подписи. Рассмотреть опыт Германии по данному вопросу, установить сходства и различия, сделать выводы о необходимости изменения законодательства. Определить условия допустимости аудио- и видеозаписей с учетом права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и право на неприкосновенность частной жизни.

  1. Для сбора доказательств уполномоченными органами государственной власти, есть установленный законом порядок. Судебные доказательства в гражданском процессе.
  2. Достоверность устанавливается судом при оценке всех доказательств в совокупности.
  3. Содержание доказательства и его форма не разделимы и представляют собой единое понятие доказательство. Электронные средства доказывания как самостоятельный вид выделяются на основании особенностей источника, то есть носителя информации.
  4. Установление обстоятельств гражданских дел.

Рассмотреть вопрос о сущности института обеспечения доказательств, необходимости и возможных путях его реформирования в связи с широким внедрением компьютерных технологий в деятельность по доказыванию. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды таких ученых-процессуалистов как: Дмитрик, а также диссертации М. Кукарниковой, научные статьи Н.

При проведении исследования была использована и соответствующая специальная зарубежная юридическая литература, в частности, работы юристов Reinhard Bork, Klaus Leppin, Stefan SaB, Martin Franz, Tobias H.

В качестве правовой базы настоящего диссертационного исследования выступает российское законодательство, германское и американское законодательство, судебная практика названных стран, практика Европейского электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация по правам человека, международные договоры, нормативные акты Европейского союза, модельные акты и рабочие документы международных организаций, регулирующие различные аспекты использования электронных документов и электронной подписи.

Методологическую основу диссертации составили исторический, аналитический, логический, системный и сравнительно-правовой методы научного электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация. Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней в одной из первых на монографическом уровне осуществляется комплексное исследование проблем доказывания по гражданским делам с использованием электронных средств доказывания.

Нормы гражданского процессуального права рассматриваются с точки зрения их применимости к отношениям, возникающим в процессе доказывания с использованием достижений информационных технологий.

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения: Электронные средства доказывания как самостоятельный вид выделяются на основании особенностей источника, то есть носителя информации.

Электронным 7 является источник носитель доказательственной информации. Сама же форма информации осталась прежней, это письменные знаки, устная речь, вещественный код, то есть то, что доступно непосредственному восприятию и пониманию судей или требует привлечения экспертов.

В зависимости от того, какие из данных, сохраненные в электронной форме, имеют доказательственное значение, то есть содержат сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, будет зависеть отнесение их к письменным, вещественным доказательствам, аудио- или видеозаписи.

Электронный документ - это информация, зафиксированная на электронном носителе, имеющая необходимые реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подтверждающая обстоятельства, имеющие правовое значение.

Электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков.

В том случае, когда электронный документ является письменным средством доказывания, информация, электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация на электронном носителе, после ее преобразования при помощи технических средств должна быть представлена в форме письменных знаков, образующих слова и фразы, несущие в себе определенные сведения, необходимые для установления судом обстоятельств дела.

Необходимость применения технических средств для восприятия документа не влияет на его сущность как письменного средства доказывания.

Средства доказывания и электронные средства доказывания: понятие и сущность

Достоверность - это, прежде всего, результат оценки доказательства, завершающий процесс работы судьи с доказательствами. На стадии решения вопроса о электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация доказательства суд устанавливает возможность идентифицировать и аутентифицировать доказательство, а не его достоверность.

Идентификация - установление лица, от которого исходит документ. Аутентификация - подтверждение того, что представленное доказательство является тем, что о нем заявляет лицо, представившее данное доказательство. Достоверность устанавливается судом при оценке всех доказательств в совокупности.

Оценка одного лишь источника, способа закрепления информации на нем, не может привести к правильному выводу о достоверности доказательства.

  • Доказательства - это сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора;
  • Кроме того, в предмет настоящего исследования входят:

Электронная подпись имеет две процессуальные функции. Во-первых, это идентификация и аутентификация. Во-вторых, наличие электронной подписи влияет на доказательственную силу документа, скрепленного ею. От технологии и надежности подписи будет зависеть уровень доверия суда, к данным, скрепленным такой подписью.

  • Доказывание сторонами своих требований и возражений в гражданском процессе;
  • Советское гражданское процессуальное право:

Скрепление документов электронной цифровой подписью электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация - ЭЦП позволяет гарантировать их целостность и неизменность, что в значительной степени повышает доверие суда к данным, содержащимся в таких актах и, как следствие, влияет на доказательственную силу документа.

При этом ЭЦП не является обязательным условием допустимости электронного документа в качестве письменного средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. ЭЦП является только лишь одним из многих возможных и допустимых в процессе способов установления происхождения электронного документа, то есть его идентификации.

В отличие от простой собственноручной подписи, ЭЦП кроме прочего гарантирует целостность и неизменность скрепленного ею документа.

Документ, скрепленный ЭЦП, может рассматриваться как доказательство prima facie.

Понятие «доказательство» в гражданском процессе

электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация Общеизвестный факт - это факт, известный широкому кругу лиц, сведения о котором могут быть почерпнуты из общедоступных и надежных источников. В настоящий момент доминирует точка зрения о том, что общеизвестность должна носить субъективный характер, то есть общеизвестным признается факт, который известен суду на момент рассмотрения спора.

Тогда как общеизвестность, для реализации целей указанной правовой категории в полной мере, должна носить объективный характер и общеизвестными должны признаваться факты, сведения о которых могут быть получены из общедоступных и надежных источников при рассмотрении спора в суде.

Тем не менее, следует признать за судом право по собственной инициативе выносить на обсуждение возможность признания того или иного факта общеизвестным, если сведения о нем были получены судом из общедоступного и надежного источника, в том числе веб-сайта. В указанном случае суд обязан указать на источник своей осведомленности, веб-страница должна быть распечатана или сохранена в электронном виде для представления сторонам и приложения к материалам дела.

Стороне, оспаривающей факт, должна быть предоставлена возможность высказать свои возражения и представить доказательства в их подтверждение. Для поддержания баланса права на справедливое правосудие и неприкосновенность частной жизни считаем необходимым проводить различие между случаями получения доказательств государственными органами и частными лицами. Императивная норма о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, должна распространяться электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация случаи сбора информации государственными органами и должностными лицами.

Для сбора доказательств уполномоченными органами государственной власти, есть установленный законом порядок. Санкцией за нарушение такого порядка выступает запрет на использование таких сведений в качестве доказательств в суде.

В случае сбора и представления доказательств частными лицами, суд должен иметь возможность принять решение о допустимости или недопустимости доказательства с учетом всех обстоятельств дела, взвесив серьезность нарушений со стороны лица, представившего доказательство, а также важность доказательства для установления обстоятельств дела, то есть норма о недопустимости доказательства полученного с нарушением закона, должна в указанном случае иметь диспозитивный характер.

По результатам рассмотрения данного вопроса суд решает признать 10 ли действия по получению доказательства противоправными или. Если такие действия признаются противоправными, то суд решает о допустимости или недопустимости сведений в качестве доказательства с учетом всех обстоятельств дела.

  • Письменные доказательства в практике арбитража;
  • Основные вопросы теории и практики идентификации в советской криминалистике:

Требует адаптации к современным условиям доказывания, когда все чаще информация об обстоятельствах дела представлена в электронной форме, также и процедура обеспечения доказательств. Такое обеспечение доказательств производится с целью их фиксации без применения мер принуждения и не связано с возложением на стороны обязанности по представлению доказательств. Обеспечение доказательств должно проводиться согласно общим нормам о представлении исследовании доказательств с их фиксацией в судебном заседании.

В тех случаях, когда есть основания полагать, что доказательство будет уничтожено необходимо прибегать к мерам принуждения, предусмотренным для обеспечения иска имущественных интересовв том электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация производить арест.

В связи с вышеизложенным предлагаю внести следующие изменения в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство: Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса. Заявитель должен представить разумно доступные доказательства того, что его право было нарушено или есть угроза его нарушения, а также доказательство того, что есть основания полагать, что доказательство может быть уничтожено или сокрыто.

При наличии достаточных оснований полагать, что доказательство, обеспечение которого требует сторона, может быть уничтожено, суд вправе принять оперативные электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация принуждения, предусмотренные главой 13 настоящего Кодекса без извещения противной стороны и заслушивания электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация аргументов с целью фиксации доказательственной информации и обеспечения ее последующего представления исследования в судебном заседании.

Необходимо рассмотреть возможность закрепления в гражданском и арбитражном кодексах более строгих правил об ответственности за уничтожение доказательств. Во-первых, ответственность может носить денежный характер в форме штрафа.

Во-вторых, следует предусмотреть в кодексах процессуальную презумпцию, аналогичную той, что содержится в п. Переписка между гражданами и организациями осуществляется в основном путем передачи электронных почтовых сообщений посредством сети Интернет. Ограничивать допуск таких сообщений только отдельными случаями, предусмотренными законом иными, перечисленными в п.

В связи с этим следует исключить п. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Электронные средства доказывания в гражданском процессе диссертация Государственного Университета, где проведено ее обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлении на научно-практической конференции.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов и десять разделов, списка использованных источников. Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследовании, ее актуальность и раскрывается степень разработанности; определяются предмет, цели и задачи исследования; обосновывается научная новизна; определяется практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Доказательства - это сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора. Автор приходит к выводу о том, что доказывание в логике и в судебном процессе имеет единую цель - убеждение.

У судебных доказательств, в отличие от 13 доказательств в науке и логике, есть предусмотренная законом процессуальная форма, в качестве которой выступают средства доказывания. Каждое, предусмотренное средство доказывания, включает в себя два элемента: Структуру средств доказывания необходимо учитывать при их классификации.

Источник или форма доведения информации до сознания судей могут лежать в основании выделения различных видов средств доказывания. По мнению автора, электронные средства доказывания как самостоятельный вид выделяются на основании особенностей источника, то есть носителя информации.

VK
OK
MR
GP